Когда-нибудь, в другой период своей жизни, я напишу, как ощущал себя в эти мрачные дни год назад. Сегодня, в дату начала этого кошмара и в день, который иначе как днём подлости и позора не назовешь, хотелось бы поделиться кое-какими мыслями.
Когда пришли новости из Бучи, я к ним отнёсся достаточно спокойно, если вообще можно говорить о спокойствии в тот период времени. Потому что это обычные события, которые происходят во всех крупных конфликтах. Сами военные действия это подразумевают. Каждая война отличается от другой, но все войны всегда одинаковые. В них всегда есть подвиг, отвага, стойкость, страх, ненависть, жестокость и конечно же пытки, убийства мирных жителей и изнасилования. Со стороны любой воюющей стороны любой страны. Этим войны и плохи. Они открывают двери в самые темные места человеческих возможностей (подробней об этом можно почитать в книге Эффект Люцифера, книга о том, что даже хороший человек, в жестоких обстоятельствах, может превратиться в злодея). Однако для многих это почему-то стало открытием. Некоторые не могли поверить, что их страна способна на такое, и перешли в отрицание, как будто это что-то сверхъестественное, присущее чьей угодно, но только не их стране.
За свою жизнь, изучая разные конфликты и критические ситуации, в которые попадает человек, я достаточно узнал о поведении представителей человеческой цивилизации, чтобы не питать к ним больших иллюзий в рамках этих событий. Произошедшее - хороший повод, чтобы освежить свои знания на эту тему, а также восполнить некоторые пробелы в своих знаниях о второй мировой специальной военной операции. Последние годы эта тема настолько плотно окружает нас в России, что читать о ней подробно, от начала и до конца, не хотелось, ведь столько было разговоров, столько фильмов просмотрено, столько статей за последние годы прочитано. Но в основном это касается Великой отечественной, а не Второй мировой. Поэтому какой-то целой картины этого события, от начала и до конца, в голове нет.
Первой книгой стала «Воспоминания о войне» Николая Никулина, которую он написал в 1975 года «в стол» и которая была издана в 2007 году. Никулин - ветеран, прошедший путь от Ленинграда до Берлина. После войны - член-корреспондент Российской академии художеств, ведущий научный сотрудник и член Учёного совета Эрмитажа. Он как никто другой знает какая атмосфера царила на войне и в книге это очень хорошо передано, хотя и сглажено, по словам автора, в лучшую сторону. Своей рукописью он поделился с таким же ветераном и советским писателем Василем Быковым, который её одобрил и сожалел, что эта рукопись не была издана книгой. Также он написал:
«Молодые поколения, разумеется, по уши в собственных проблемах, а старые, те, что на своих плечах вынесли главную тяжесть войны? Боюсь, что эти не только не способствуют выявлению правды и справедливости войны, но наоборот — больше всех озабочены ныне, как бы спрятать правду, заменить её пропагандистским мифологизированием, где они герои и ничего другого…»
Книга не вышла по понятным причинам. Война там показана не красивой трагично-героической картинкой, как в классических советских фильмах вроде «В бой идут старики» или «Они сражались за родину», которые приятно периодически пересматривать за салатами на 9 мая, а тем, чем она на самом деле является. Это ближе к «Иди и смотри», которое пересмотреть не хочется, именно потому, что в настоящей войне нет красоты, и это хорошо видно по документальным съёмкам. В этой книге нет политики или каких-либо предпосылок войны. Просто описание того, с чем сталкивался простой солдат.
«Война — самое большое свинство, которое когда-либо изобрёл род человеческий, … война всегда была подлостью, а армия, инструмент убийства — орудием зла. Нет и не было войн справедливых, все они, как бы их ни оправдывали — античеловечны»
Н.Н.Никулин
Второй книгой стала «Вторая мировая война» британского военного историка Энтони Бивора. Мне нужна была независимая (насколько это возможно) масштабная подробная книга, не подверженная цензуре СССР или РФ. Наверняка можно было бы найти такую же по объёму книгу какого-нибудь советского историка, но он не смог бы опубликовать труд, в котором есть хоть малая тень сомнения или критики чего-либо советского. Книга Бивора это очень подробная работа без лишних эмоций, события в которой начинаются аж с японского вторжения в Манчжурию в 1931 году и рассмотрены «с высоты птичьего полета» и достаточно прагматично. Хотя он иногда показывает войну «из окопов» с точки зрения солдат, например, описывая напряжённую атмосферу, которая царила у летчиков перед вылетом, из которого было мало шансов вернуться живыми. И это здорово погружает в атмосферу. Эта книга настолько меня захватила, что я, читая её по пути на работу и с работы, приходил домой и читал её и после работы. Жалею лишь, что не читал её в бумаге, с картами и фотографиями.
В этой книге много интересных вещей. Например, война показала, что массированная бомбардировка гражданской инфраструктуры городов, чем особо любила заниматься Американская и Английская авиации, никак не влияет на боеспособность армии врага, скорее наоборот, озлобляя её, поэтому бессмысленна и преступна. Или зверства японцев в китайском Нанкине. Или изнасилования солдатами красной армии жителей захваченных территорий (про немецкую армию мы итак знаем).
Отдельной темой является положение женщин на войне. Это сложная и неприятная тема. О ней пишет и Никулин, и Бивор, у которого, кроме отдельных эпизодов по всей книге, есть целая глава на эту тему. А в книге «Падение Берлина» кульминация всего этого в отдельно взятом городе. Эта книга, менее разнообразна, но тоже интересна. После неё я нашёл пару интересных материалов с участием историка Олега Будницкого, которые подходят в качестве начального ознакомления с этой темой:
Через VPN https://www.svoboda.org/a/1879899.html
PDF файл https://publications.hse.ru/articles/66448995
Другая вещь в книге «Вторая мировая война» меня особенно заинтересовала. Например, автор достаточно бегло говорит, что во время войны Америка поставила СССР 2/3 всех автомобилей, участвующих в войне, а без них не было бы победы. Никаких прямых отсылок к доказательствам не привел. Я пошёл искать подробности и вот что нашёл:
Когда в 43-м, после Сталинграда и Курской битвы, уже было понятно, что Германия проиграет в этой войне, во время Тегеранской конференции Сталин произносит тост на дне рождения Черчилля 30 ноября 1943 года:
«Я хочу сказать вам, что, с советской точки зрения, сделали Президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне – машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8,000 до 10,000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты – это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по Ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну».
Речь опубликована впервые в США в 1961 году в сборнике «Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers, the Conferences at Cairo and Tehran, 1943» и сомнений в подлинности не вызывает.
Можно ещё добавить воспоминания Никиты Сергеевича Хрущёва в своих «Мемуарах»:
«Хотел бы высказать своё мнение и рассказать в обнажённой форме насчёт мнения Сталина по вопросу, смогли бы Красная Армия, Советский Союз без помощи со стороны США и Англии справиться с гитлеровской Германией и выжить в войне. Прежде всего, хочу сказать о словах Сталина, которые он несколько раз повторял, когда мы вели между собой «вольные беседы». Он прямо говорил, что если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы её натиска и проиграли войну. Этой темы официально у нас никто не затрагивал, и Сталин нигде, я думаю, не оставил письменных следов своего мнения, но я заявляю тут, что он несколько раз в разговорах со мной отмечал это обстоятельство. Он не вёл специально разговоров по этому вопросу, но когда возникала беседа непринуждённого характера, перебирались международные вопросы прошлого и настоящего, и когда мы возвращались к пройденному этапу войны, то он это высказывал».
Да, в книге много говориться про Ленд-лиз, но ещё важнее услышать подтверждение от «незаинтересованной» стороны, и тем более от тех, кто стоял во главе государства и не питал симпатии к Америке. Скорее всего эта информация кажется настолько удивительной лишь из-за моих личных пробелов в знаниях второй мировой, усиленных современным российским информационным фоном, а также замалчиванием СССР значимости поставок.
Этот факт ещё раз напоминает, что в затяжной войне в «чистом поле» победит тот, у кого с союзниками больше ресурсов. Поэтому сейчас не стоит вопрос, кто проиграет (особенно имея бездарных военачальников), это лишь вопрос времени. Главный вопрос в том, что будет внутри страны после поражения.
